Європейські та американські експерти з політичних питань одностайні в тому, що дебати на НСК «Олімпійський» не змогли переламати хід виборчої кампанії. Як повідомляє ONLINE.UA з посиланням на «Голос Америки», дебати були хоча й напруженими, але малозмістовними. Такий перебіг подій був більше вигідний Зеленському, аніж Порошенку.
«Перемогли всі. Зеленський не допустив помилок і продовжує рух до перемоги на виборах. У свою чергу, бойовий настрій Порошенка активізує його прихильників, що дуже важливо для перемоги на парламентських виборах до Ради восени», – коментує Александр Кларксон, експерт Королівського коледжу у Лондоні.
«Дебати завершились. Порошенко тримався відомих тез. Зеленський був енергійнішим, коли підняв питання про нездатність президента виконати свої обіцянки. Дебати не змінили ситуацію на виборах, як цього потребував Порошенко», – ділиться своїми враженнями журналіст Ян Бейтсон.
«Порошенко сказав, що хотів сказати, щоб активізувати своїх прихильників, те що від нього очікували та чули протягом останніх трьох тижнів. Але там не було нічого такого, що могло б переломити ситуацію... Зеленський теж зробив, те що мав зробити, насамперед – тримав себе в руках.Його виступ навряд чи додасть йому голосів... Але відрив такий, що йому достатньо навіть посереднього виступу», – коментує дебати канадський журналіст Майкл Колборн.
Схожої думки притримується Сергій Куделя, професор Університету Бейлор у штаті Техас. На його переконання, вчорашній обмін звинуваченнями був виграшним для Зеленського. Порошенку не вдалося перевести розмову на предметний рівень, для обговорення шляхів розвитку країни.
Вина в тому, що дебати бути малозмістовними, лежить на організаторах. Куделя вважає, що глядачі дивились «хаотичне шоу» замість предметної дискусії.
