Що робити з Росією Путіна: майбутньому президентові США дали кілька порад

ONLINE.UA
  |  У світі   |   Читать на русском
Що робити з Росією Путіна: майбутньому президентові США дали кілька порад
Фото: Fotolia/ KLimAx Foto
США потрібна нова велика стратегія щодо Росії. У міру того, як криза в Україні триває, не повинно бути ніяких сумнівів в тому, що мета, яка була рушійною силою політики після закінчення холодної війни — повільна, але стабільна інтеграції Росії в євроатлантичне співтовариство, — поза межами досяжності. Росію це більше не цікавить, якщо взагалі цікавило. Вона прагнути зміцнити себе як незалежну велику державу, що розташовується в центральній частині Євразії. Вона відточує свою можливість скласти конкуренцію світовому порядку, який очолює США.

У своїй статті для National Interest, переклад якої зробив ONLINE.UA, колишній старший директор з питань Росії при Раді національної безпеки США в 2004-07 роках Томас Грем дав кілька порад адміністрації майбутнього президента США щодо того, як варто будувати свою політику стосовно РФ.


Американська стратегія не безуспішна. Вона розширила євроатлантичну безпеку і процвітання, щонайменше, до тих пір, поки адміністрація Джорджа Буша не почала тиснути на залучення в НАТО Грузії і України. Але стратегія була трагічно зіпсована. Інтеграція передбачала перетворення Росії на вільний ринок, демократичну національну державу, на яку у нас ніколи не було можливості вплинути, як би ми не старалися. Це все залежало від вибору самих росіян. У ретроспективі ми (автор має на увазі США, — ред.) припустилися фундаментальної помилки, передавши успіх нашої великої стратегії в руки іншої країни, інтереси якої не схожі з нашими, і лідерам, спрямованим використовувати її так, як вони вважають за потрібне.

Для того, щоб сформувати нову велику стратегію, ми повинні чітко подивитися на Росію. У наших диспутах зараз переважають крайності — хтось бачить РФ як головну геополітичну загрозу, хтось просто вірить, що вона не має більше особливого значення. Обидві позиції ігнорують основну істину.

Почнемо з того, що Росія має значення, так само як і будь-яка країна з одним з найбільших у світі ядерних арсеналів, світового класу науковим співтовариством, яке підходить для розробки і військового застосування передових технологій, найбагатшими в світі фондами природних ресурсів і розташуванням біля регіонів безперечного стратегічного значення для Сполучених Штатів — це Європа, Близький Схід і Східна Азія. Більш того, навіть в скрутному становищі Росія зберігає звички і спосіб мислення світової держави. У неї є першокласний дипломатичний корпус, все більш здатна військова сила і воля використовувати і те, і інше. Вона залишатиметься одним з ключових елементів світового порядку, що формується, на довгі роки.

У той же час Росія протистоїть серйозним проблемам, які обмежують розміри будь-якої можливої ​​загрози для Сполучених Штатів.

З точки зору геополітики, вперше в сучасну епоху, вона оточена регіонами, які є більш динамічними. На сході це Китай, на заході — Європа (що в безладді зараз, але з потенційною силою, яка затьмарює російську), і на півдні область, переповнена первісною енергією. За межами Євразії лежать Сполучені Штати — держава, що лідирує за по будь-якими мірками.

Це геополітично скрутне становище встановлює контури власної "великої стратегії" Росії. Вона прагне знову затвердити свою першість на колишньому радянському просторі, своїй історичній сфері впливу і фундаменті геополітичної ваги. Вона сподівається використовувати Китай, щоб стратегічно врівноважити США і комерційно — Європейський союз. Росія використовує розколи в Європі, щоб не допустити зміцнення потенційної наддержави. І вона прагне змусити Сполучені Штати діяти, як звичайна велика держава, тобто, та, яка для просування своїх інтересів повинна враховувати інтереси інших великих держав, в тому числі, в першу чергу, Росії.

Чи може Росія добитися успіху у всіх цих завданнях, питання відкрите. Зараз, схоже, вона з усіх сил намагається зберегти свої позиції на пострадянському просторі від посягань з боку Заходу і Китаю, не кажучи вже про можливості надійно поширити свій вплив на інші регіони. Одне можна сказати напевно: щоб домогтися успіху, Росія повинна відновити свою історичну динаміку. Чи зможе вона це зробити — ще одне відкрите питання.

Сьогодні російська держава може зберегти здатність мобілізувати ресурси суспільства для своїх власних цілей, в тому числі, модернізації збройних сил, але структура влади перешкоджає розкриттю творчої енергії країни для створення ресурсів, які потрібні державі, щоб в довгостроковій перспективі домогтися своєї великодержавної мети. Реформування цієї структури, однак, загрожує катастрофою в свідомості еліти з яскравими спогадами про горбачовську перебудову, що призвело, як сказав одного разу Володимир Путін, до однієї з найбільших геополітичних катастроф ХХ століття — краху Радянського Союзу.

Разом з тим, геополітичні головоломки підживлюють почуття уразливості. Ми бачимо серйозні ознаки в кроках, які Кремль робить в період економічної кризи. Це створення Національної гвардії, підпорядкованої безпосередньо і виключно Путіну, зростаючий тиск на незалежних політиків, — щоб під час виборів в Думу у вересні поточного року попередити повторення заворушень, які спалахнули після голосування в 2011 році. Ми бачимо знаки в неодноразових нагадуваннях, що Росія є ядерною державою, і провокаційних стратегічних розвідувальних місіях в Європі. Почуття уразливості поглиблюється лише тим, що Росія вступила в тривалий період застою. Можна стверджувати, що Росія діє більш напористо зараз, тому що це може бути момент її максимальної потужності лицем до лиця зі Сполученими Штатами і Китаєм, і, таким чином, момент, щоб поставити питання про світовий порядок і забезпечити РФ місце в якості великої держави в XXI столітті.

Якими ж тоді повинні бути головні принципи політики наступної адміністрації президента США щодо Росії?

Відправною точкою є визнання того, що ми перейшли в нову еру. Немає необхідності для перезавантаження, прагнення до стратегічного партнерства або відновлення колишніх відносин. Ми не повинні повертатися до суворих відносин протиборства, з акцентом на стримуванні, як під час холодної війни. Мабуть, нам потрібно підійти до Росії на основі жорсткого розрахунку національних інтересів і несентиментальної, неідеологічної оцінки того, що Росія може допомогти нам просунутися вперед або перешкодити нашим цілям. Ми повинні приділяти більше уваги її зовнішній поведінці, а не внутрішній політиці. Відносини, які будуть виникати, будуть поєднанням конкуренції і співпраці, опору і пристосування, загалом, нормальними відносинами між провідними світовими державами.

У цьому широкому контексті ми повинні формувати політику, щоб відобразити різні ролі, які Росії грає з точки зору американських національних інтересів, від регіону до регіону, від проблеми до проблеми.

У Європі, наприклад, Росія кидає виклик нашим інтересам, порушуючи прийняті норми міждержавних відносин, і прагне підірвати єдність Європи. Нам потрібно чинити опір. У Східній Азії, навпаки, Росія могла б бути партнером у формуванні гнучкого балансу сил і направити розвиток Китаю таким чином, щоб не підривати основні американські інтереси. На Близькому Сході, з урахуванням її недавніх дій в Сирії і активної дипломатії, Росія пробила собі шлях до місця за столом переговорів, з яким потрібно рахуватися в геополітичних питаннях. Тут Росія буде часом партнером, часом суперником, поки ми намагаємося вирішити сирійську кризу і, що більш важливо, викувати міцну рівновагу між основними регіональними державами. У той же час, незважаючи на похмурі попередження про прийдешнє геополітичне протистояння, Арктика може продовжувати бути зоною співробітництва в галузі охорони крихкої екосистеми і експлуатації рясних комерційних можливостей.

У рішенні транснаціональних проблем, таких, як нерозповсюдження ядерної зброї, міжнародний тероризм, енергетична безпека, зміна клімату та пандемії захворювань, існує великий потенціал для співпраці, до тих пір, поки ми не переходимо межу, в якій наші інтереси сходяться. Як показав недавній досвід в Сирії, Сполучені Штати і Росія розуміють загрозу тероризму по-різному, пропонують відмінні способи боротьби з ним і ставлять їх в різні ряди своїх національних пріоритетів. У всіх інших транснаціональних проблемах ми стикаємося з аналогічними розбіжностями в інтерпретації, відповідях і пріоритетах.

Одним з основних завдань буде вироблення узгодженої політики з різних підходів до Росії з різних питань. Як ми структуруємо санкції, впроваджені через Україну, щоб не підштовхнути ослаблену Росію в обійми Китаю в Східній і Центральній Азії? Чи є способи співпрацювати з Росією на Близькому Сході, які не ставлять під загрозу наші інтереси там і допомагають послабити напруженість в Європі? Як би нам не хотілося розділяти ці питання, ми не можемо, тому що для росіян все пов’язано, і довіра не ділиться, а тому велика різниця в силі тягне росіян до пошуку асиметричних і неординарних відповідей на виклики, які, на їхню думку, ми їм ставимо. У цих умовах політика щодо Росії повинна бути під контролем старшого чиновника, близького до президента, який може зламати бюрократичну вертикаль і інтегрувати різні стратегічні компоненти в єдине ціле.

У наступній адміністрації буде роботи по горло, в спробах створити політичний курс, який повинен відійти від великої стратегії періоду після закінчення холодної війни і створити новий. Ефективна політика потребує складних компромісів всередині і між питаннями в глобальному контексті, який надзвичайно швидко змінюється. Нам доведеться робити важкий вибір. Але це не виходить за рамки нашої здатності розробляти і здійснювати таку різнобічну політику. Крім того, це єдиний шлях до політики щодо Росії, яка надійно просуває інтереси Америки сьогодні і в майбутньому, додає автор.
+4
РЕКЛАМА
Статті
Вхiд