Ситуацію з призначенням путінського посла назвали приниженням України

  |  У світі   |   Читать на русском
Ситуацію з призначенням путінського посла назвали приниженням України
Михаил Бабич (фото — bashinform.ru)

Про це повідомляє ONLINE.UA з посиланням на "Радіо Свобода".

"На наступний день після відставки посла Росії в Україні Михайла Зурабова комітети Державної думи і Ради Федерації почали бадьоро обговорювати кандидатуру нового потенційного керівника російського дипломатичного представництва в Україні. При цьому депутати навіть не спробували приховати ім’я цього нового посла — колишнього десантника і представника президента в Поволзькому федеральному окрузі Михайла Бабича", — написав журналіст.

Також він зазначив, що про направлення запиту РФ на отримання агремана України (згоди з призначенням) на Бабича оголосив прес-секретар Путіна Дмитро Пєсков, який також визнав, що процедура узгодження знаходиться "в процесі". "Ви можете заради інтересу подивитися всі попередні виступи Дмитра Пєскова і поцікавитися, чи розповідав прес-секретар президента Росії журналістам про призначення будь-яких послів до того, як був підписаний відповідний указ президента. А указ може бути підписаний тільки після того, як отримана згода з іншого боку. Саме тому, що така згода — предмет взаємного діалогу, ніхто не поспішає з оприлюдненням прізвища глави дипломатичного представництва і не призначає посла за 24 години", — додав Портніков.

"Я насилу пригадав схожу ситуацію, коли президент СРСР Михайло Горбачов нашвидкуруч підшукував місце для міністра закордонних справ Бориса Панкіна. Панкін — один із небагатьох радянських дипломатів, що відмовився підтримувати ГКЧП і був після провалу путчу призначений міністром, повинен був в останні дні існування СРСР поступитися кріслом глави дипломатичного відомства соратнику Горбачова Едуарду Шеварднадзе. І Горбачов вирішив направити колишнього міністра послом до Лондона. Але перед тим, як повідомити про своє рішення, президент СРСР зателефонував прем’єр-міністру Великої Британії Джону Мейджору і заручився його публічною згодою. Публічною! І ще. СРСР не воював із Великою Британією. І Панкін був дипломатом із великим досвідом, а не силовиком, що не підозрює про існування дипломатії", — продовжив оглядач.

На його думку, "те, що відбувається зараз — це не призначення посла. Це — приниження України. Якщо українська сторона погодиться з кандидатурою, яка публічно оприлюднена Кремлем ще до отримання згоди з Києва, то таким чином продемонструє — незважаючи на війну і окупацію частини території України, залишаємося "союзною республікою", в яку можна направити будь-якого генерал-губернатора. А якщо не погодимося — то продемонструємо "неповагу" до прагнення Москви налагодити "ефективну роботу" дипломатичного представництва. Простіше кажучи — перетворити його на диверсійний центр, про необхідність створення якого публічно говорять у найближчому оточенні путінського помічника Владислава Суркова", — написав журналіст.

"Як мені здається, другий варіант кращий. Якщо Москва хоче, щоб в Києві не було російського посла — як немає українського посла в Москві — це її справа. Але Україна — це не "бананова республіка", яку можна просто повідомити, якого посла для неї вибрали в Кремлі. Та й взагалі: такі часи в міжнародному праві давно закінчилися. Михайло Бабич повинен залишитися вдома", — резюмував Віталій Портников.

-2
+10
РЕКЛАМА
Вхiд