спочатку хотів влаштувати в Криму «заморожений конфлікт», на кшталт Придністров'я чи Абхазії, але ситуація склалася так, що йому потрібно було або захопити півострів, або відступити, але відмовитися від Криму він не міг - для нього це означало не помститися Україні за її відхід з-під колоніальної залежності Росії.
Про це заявив російський політолог і соціолог Михайло Тульський в інтерв'ю ONLINE.UA.
«Путін пішов на захоплення, адже в Криму це було нескладно: там було російських військ (25 тисяч) приблизно в 3-4 рази більше, ніж українських. Військова перевага - на боці РФ, а українська армія не була готова до активних і агресивних дій», - сказав він.
Також експерт додав, що Путін, «побачивши, що все вийшло в Криму, почав розкручувати Донбас, в першу чергу, шляхом жорстокої телевізійної пропаганди за війну».
«У Росії всі телеканали путінські, навіть почасти й напівнезалежний "Дождь", який курується Сурковим (помічником президента РФ Владиславом Сурковим, - ONLINE.UA), тим більше що "Дождь" на платній підписці, він недоступний звичайним жителям. Всі канали підпорядковані Кремлю - Сергію Іванову (керівник адміністрації президента Росії, - ONLINE.UA), тому на путінському ТБ Іванова або Путіна критикувати не можна, а Медведєва (прем'єр-міністра країни Дмитра Медведєва, - ONLINE.UA) - можна», - підкреслив соціолог.
За словами Тульського, «в Криму на вуличних протестах проукраїнські маси були активнішими, ніж проросійські, причому серед майданівців були не тільки кримські татари і українці, але навіть росіяни з табличками "Я - росіянин, хочу жити в Україні".
«Навіть на мітингу 26 лютого 2014 року - за день до путінського збройного захоплення - біля парламента Криму в Сімферополі проукраїнських демонстрантів було в рази більше, ніж пропутінських. І це при тому, що більшість путінських були централізовано привезені до Сімферополя на автобусах з Севастополя (тобто серед сімферопольців проукраїнських було разів у десять більше, ніж пропутінських)», - нагадав політолог.
Крім того, він додав, що «в результаті путіністи програли, були витіснені з площі біля парламенту і ні з чим на тих же автобусах повернулися до Севастополя».
«Взагалі, навіть пропутінські кримчани аж ніяк не бажали конфліктувати з Україною і на питання навіть російських журналістів: "Ви за Росію?" відповідали: "Ми - за Крим". Кримські чиновники тим більше не хотіли виступати на боці Росії, а ряд міськрад навіть приймали резолюції в підтримку України», - підкреслив експерт.
Також Тульський запевнив, що «кримчани - навіть пропутінські - не горіли бажанням не тільки на ділі (тим більше, зі зброєю в руках!), але навіть на словах - на мітингах - виступати проти України».
«Ніхто не хотів і входити в "сепаратистський уряд" типу ДНР. Настрій пропутінських кримчан і 100% пропутінських кримських чиновників був такий: якщо ви там в Кремлі чогось від нас хочете - то самі за нас все і робіть, беріть нас офіційно під своє заступництво, гарантуйте нам надходження з російського бюджету, тоді ми, може, і згодні...», - резюмував він.
Детальніше
.
